> From: "Serguei E. Leontiev" <leo@sai.msu.ru> > Date: Wed, 21 Aug 2013 13:11:36 +0000 (UTC) > >>>>> http://pics.rsh.ru/img/LM393_RNG_64mriz5i.png > VD> У левой половинки неинвертирующий вход соединён с питанием. Т.е. она вообще > VD> не работает, всегда находится в запертом состоянии. > >Хм. В запертом состоянии, говоришь (что-то я совсем схемотехнику >забыл),
Вспоминай, полезно.
>но если оно заперто, то оно должно усиливать ток покоя, >т.е. дробовой шум?
Заперто означает, что ток не течёт, а если тока нет, то и дробового шума тоже. Чтобы оно заработало по задумке автора, надо 5-ю ножку оторвать от источника питания и подоткнуть к земле через диод. Вот тогда и дробовой шум будет, и тепловой (который для открытого диода совпадает с дробовым), и всё такое. Кстати, конденсатор C4 и резисторы R3 и R4 в схеме не нужны, их можно убрать (заменив конденсатор перемычкой).
>>>Любой шум можно считать случайным, после соответствующей проверки. > VD> Hу вот MD5 считали-считали случайным, а потом раз - и оказалось, что на > VD> известных близких входных данных он даёт близкие результаты. Суто-то в том, > VD> что исчерпывающей проверки нету. > >Только заметим, на секундочку, что первые псевдо-коллизии MD5 >были обнаружены через несколько лет после создания, ещё в >прошлом веке.
Ясен пень, что коллизии MD5 (как и почти любое сколь-нибудь заметное открытие в наши дни) - результат целенаправленной многолетней научной работы нескольких разных коллективов сильных учёных. Поэтому я и говорю, что проверки-то нет... Проверка будет, когда институт Клэя премию выплатит за первую, четвёртую или там седьмую т.н. "задачу тысячелетия" (да и то не факт: например, доказательство эквивалентности каких-либо двух из этих задач между собою, очевидно, достойно премии, однако оно не обязано содержать их явное решение).
